案情回顾

　　赵某委托钱某办理自己及子女户口进京事宜，2019年8月双方签订《委托协议书》约定：赵某支付48万元，钱某承诺在三年内为其办理北京户口；如因国家政策调整造成不可抗拒因素，钱某不承担责任，不退还先前所付款项。协议签订后，赵某支付24万元，并在钱某的安排下，与持有北京农业户口女子孙某登记结婚。后受户籍管理政策影响，赵某落户愿望落空，于是他诉至法院，要求钱某退款。法院最终判决钱某返还赵某24万元。

　　法官说法

　　根据法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

　　本案中，赵某与钱某签订的委托合同，委托事项实质是钱某利用“假结婚”的形式为赵某及其子女取得北京户口，该行为既扰乱了北京市户籍管理的公共秩序，也背离了社会善良风俗，因此双方的委托合同属于典型的违背公序良俗的合同，依法应当被认定无效。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。

　　钱某辩称已将其中的17.5万元转给介绍人，法院判定其要全额退款，如何看待他“吃亏”呢？合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，双方在明知委托事项违反公序良俗的情况下签订委托合同，属于双方对于合同被认定无效均有过错的情形。钱某为了赚取酬劳，向他人提供利用结婚登记达到户籍进京目的的“中介”服务，其过错程度更大，理应受到法律的否定评价。而赵某的损失，可以理解为无法要求钱某支付资金占用期间的利息。

　　此外，赵某与孙某虽说是“假结婚”，仅在结婚登记当日见过一面，但从法律的角度来说，他们已按照法定的程序和条件完成结婚登记，并不存在婚姻无效或者可撤销的情形，属于法律上的婚姻关系。也就是说，本案中双方要解除婚姻关系，只能通过离婚程序来实现。假如赵某在办理北京户口失败后要求离婚，孙某此时提出异议，赵某还可能陷入双重诉讼中。（刘洁 孙德一：北京市第二中级人民法院）

原文链接：http://www.bj315.org/xfwq/aldp/202212/t20221207_35968.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。